Всё это происходит на фоне закрытия для общественности данных Мосэкомониторинга – организации при Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, которая ведёт регулярный мониторинг малых газовых примесей и аэрозолей в столичной атмосфере на различных участках. На сайте Мосэкомониторинга с 13 сентября висит «заглушка» о том, что сам сайт находится на модернизации и скоро переедет на площадку mos.ru. Выглядит это как минимум странным для современного цифрового века. Все уважающие себя организации при переезде на новую площадку создают «зеркала» старых сайтов, тестируют новую площадку наравне со старой (например, тот же Гидрометцентр России, у которого работают сейчас и старый и новый сайты).
Интересно, что данные Мосэкомониторинга были закрыты вскоре после того, как Гринпис представил свою карту загрязнения воздуха Москвы, основанную как раз на этих открытых данных. Карта получилась наглядной, понятной для большинства населения. Может быть, это и стало «спусковым крючком»? Известно, что «после» не равно «вследствие». Но в данном случае представители департамента сами невольно на это намекают, говоря, что им не понравилось, как Гринпис нормирует данные. Также они уверяют, что данные не потеряны, и сайт скоро возобновит свою работу. Данные действительно собираются: совсем недавно они были замечены на зеркале сайта, которое, впрочем, тоже быстро закрыли.
Однако, не стоит демонизировать Мосэкомониторинг.
Во-первых, важно помнить, что не он загрязняет воздух. Тут уже скорее вопрос к другим инстанциям. Например, в 2014 Московский НПЗ фактически получил «индульгенцию на загрязнение столичного воздуха». А во-вторых, Мосэкомониторинг – это государственная структура, работа которой строго регламентируется законами, указами ведомств, подзаконными нормативными актами и т.д. и т.п.
У нас действует несколько федеральных законов в данной области. Так, в законе «Об охране окружающей среды» в статье 11.1 указано, что «Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде». Функции мониторинга за составом атмосферного воздуха возложены на Росгидромет и органы местного самоуправления (закон «Об охране атмосферного воздуха»). В законе«О гидрометеорологической службе» в статье 14.1 указано, что «Информация о состоянии окружающей среды, ее загрязнении и информационная продукция являются открытыми и общедоступными, за исключением информации, отнесенной законодательством Российской Федерации к категории ограниченного доступа».
Какая же информация является открытой?
Та – что входит в перечень информационных услуг общего назначения согласно постановлению Правительства об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды. Если внимательно посмотреть этот перечень, то становится грустно: согласно закону, гидрометслужба обязана предоставлять информацию о загрязнении воздуха лишь в качестве неких обзоров, например – годовых.
Читать сводные тексты – это пожалуйста, а видеть цифры и делать выводы самим? Нет уж, извините! Дьявол кроется в деталях, и именно эти детали зачастую и не видны в сводных текстах (а если и видны, то лишь профессионалам и появляются с заметной задержкой).
Для каких городов сегодня любой житель может посмотреть реальные данные?
Гидрометслужба, согласно отчету за 2016 год, ведёт наблюдения в 243 городах России (на 678 станциях), при этом в 223 городах наблюдения проводятся регулярно (620 станций) (интересно, что список городов сокращается: годом ранее наблюдения велись в 249 городах, в 2013-14 годах - в 252 городах). Но все оперативные данные, полученные в результате этих наблюдений закрыты. Росгидромет публикует недельные, месячные и годовые обзоры. Параллельно со станциями Росгидромета в отдельных городах существуют региональные сети наблюдений, например, тот же Мосэкомониторинг в Москве, который функционирует при Правительстве Москвы. Такие сети более открыты, они руководствуются уже другими положениями, определяемыми на региональном уровне. И здесь степень прозрачности разная. Например, срочные данные открыты для Санкт-Петербурга. Менее подробная информация есть для городов Татарстана (Казани, Набережных Челнов, Нижнекамска), Челябинска. По остальным городам – глухо (возможно, какие-то отдельные города упустил).
Почему сложилась такая ситуация? Чем опасны для государства открытые данные экологического мониторинга? Вопросы, пожалуй, уже не из разряда риторических. Можно, конечно, предположить конспирологическую теорию: решение обратной задачи и восстановление по полю примесей источника этих примесей может сообщить гипотетическому противнику расположение секретных объектов. Или главенствует принцип: «меньше знаешь, крепче спишь»? Хотя безумные концентрации сероводорода, диоксинов и других опасных примесей сну никак не способствуют. Но одно дело – некие субъективные ощущения («воняет»), а другое дело – конкретные цифры (тем более наиболее опасные примеси как раз не пахнут). Нет цифр – нет и претензий. Тут, возможно, играет определённую роль и богатый опыт СССР по сокрытию различных катастроф. Впрочем, скорее всего это банальная необходимость поддерживать себя финансово (особенно актуально это для хронически недофинансируемой гидрометслужбы).
В любом случае, государство явно стремится поддерживать свою монополию на знания об окружающей среде.
Однако общее развитие технологий постепенно размывает эту монополию. Непрофессиональные измерительные приборы (домашние или мобильные) становятся с одной стороны дешевле (а значит, доступнее), а с другой – точнее (а значит, репрезентативнее). Далекие от метеорологии и экологии люди начинают интересоваться состоянием окружающего воздуха уже не на уровне ощущений, а на уровне конкретных цифр. Получают эти цифры и делятся своими измерениями с другими пользователями. Например, совсем недавно появилось не совсем верное методологически, но интересное с точки зрения задачи и результатов исследование качества воздуха в столичном транспорте. В Красноярске жители пошли ещё дальше: организовали целую сеть наблюдений за аэрозолем. Впрочем, интересные наблюдения иногда проводятся и вовсе без приборов: что стоит только эксперимент с простынями в разных районах Москвы!
В связи с этим Гидрометслужба и экологические департаменты и службы городов должны «играть на опережение» – ведь на их стороне огромная методическая работа сотен учёных, точные и поверенные приборы, современные модели. А работа-то ведётся серьёзная. Но жители (не некое абстрактное население России, а конкретные люди), похоже, для таких служб не в приоритете… Весной я был в аттестационной комиссии в МГУ и слушал интересную бакалаврскую работу по оптимизации моделирования химического состава атмосферы в модели COSMO-RU (базовая модель Гидрометцентра России), которая оперативно рассчитывает концентрации основных вредных примесей. Вот только результаты эти никто из нас с вами не видит. На мой прямой вопрос: «а где же можно посмотреть эти чудо-данные?» услышал, что «пока нигде». Гидрометцентр передает результаты расчётов в Центральное УГМС, которые у себя на сайте на основе этой информации публикуют текстовый прогноз из пары строчек. Например «31 октября – 01 ноября в г. Москве и городах Московской области метеорологические условия будут способствовать рассеиванию загрязняющих веществ в приземном слое воздушного бассейна, ожидается низкая степень загрязнения атмосферного воздуха». Информативно? Сомневаюсь…
Кстати, если интересно, в недрах сайта Гидрометцентра мне всё же удалось найти прогноз концентраций загрязняющих веществ по другой модели, правда, он ещё не прошёл приёмку Центральной методической комиссии и не является официальным.
К сожалению, пока редкие примеры официальных открытых данных о составе воздуха являются исключениями и выглядят больше доброй волей властей, ведь закон не требует эти данные открывать! На Дне открытых данных в 2017 году Иван Бегтин отметил такую особенность: если в большинстве стран мира «игры в открытые данные» начались «снизу» – были инициированы пользователями, то в России – «сверху», были в большей мере инициативой Президента Медведева. Немного напоминает картину 300-летней давности, не правда ли?
Крайней символично и то, что вся чехарда с закрытием данных и постоянными новостями о мусорных полигонах вокруг столицы происходит в Год Экологии. И дело не столько в Мосэкомониторинге (данные которого, уверен, в конце концов откроют), сколько в системе гидрометеоинформации в целом.
Представители отрасли говорят: гидрометслужба финансируется государством только на 70%, остальные средства приходиться буквально «добывать». При этом специфика коммерческих структур (да и некоторых государственных), которым, например может понадобиться качественная гидрометеорологическая информация, следующая: найти какие-нибудь открытые данные (часто устаревшие и, вообще говоря, не репрезентативные), как-то их обработать и выдать в качестве требуемой информации. Это – вместо того, чтобы заказать у специалистов качественный анализ и профессиональную экспертизу на основе проверенных данных и заплатить за это. В результате, представители Росгидромета понимают: да, открытые данные – это в теории хорошо, но на практике страна может остаться и вовсе без гидрометслужбы.
Есть ли выход? Рецепт простой: повышать государственное финансирование гидрометотрасли, повышать ответственность коммерческих компаний и государственных структур при проведении научной экспертизы, и открывать данные для населения.
Люди имеют право дышать, а значит, имеют и право знать - чем они дышат.
